中美日公用事业比较
| 维度 | 中国公用事业 | 美国公用事业 | 日本公用事业 |
|---|---|---|---|
| 行业分类 | 电力（火电、水电、核电）、燃气、水务、环保、交通、通信 | 电力（火电、核电、可再生）、天然气、水务、环保、通信 | 电力（核电占比较高）、燃气、水务、环保、交通、通信 |
| 市场结构 | 多为国有或国控企业，地方国企主导，市场集中度高 | 混合所有制，大量私企，部分州管监管，高度竞争 | 大型电力公司主导，垄断色彩明显，地方公司权力大 |
| 盈利能力 | 利润率一般，依赖政策补贴，资产负债率较高 | 盈利能力较强，分红稳定，财务结构稳健 | 利润率适中，受能源进口影响大，运营成本高 |
| 政策环境 | 强监管，政府对价格、投资审批严格 | 监管灵活，鼓励市场竞争和创新 | 严格监管，价格管控，安全标准高 |
| 投资风格 | 稳健稳收，注重资产规模和政府支持 | 重视现金流和股东回报，风险相对可控 | 保守稳健，强调安全和长期稳定 |
| 技术应用 | 逐步推进智能电网、智慧水务、环保设备升级 | 技术先进，智能电网普及，绿色能源应用领先 | 技术成熟，自动化和安全技术领先 |
| 环境压力 | 环保要求提升，煤改气、减排任务重 | 低碳转型加速，清洁能源占比不断上升 | 核电安全敏感，绿色能源政策严格 |
| 用户结构 | 城乡差距大，城市用户为主，农村基础设施完善中 | 城乡基础设施完善，用户需求多样化 | 人口老龄化显著，消费需求趋于稳定 |
人口老龄化对公用事业的影响
- 稳定的基础需求：老龄化使住宅用能更为稳定，但增长空间有限；
- 公共配套需求增加：医疗养老设施是新的用能增长点；
- 财务压力与提价难题：老龄化人口对价格敏感，限制了公用事业的涨价空间；
- 技术升级方向：智能化、数字化和适老化改造成为关键。
上海
| 领域 | 主要运营企业 | 央企占比（估算） | 本地国企占比（估算） | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 电力 | 上海电力股份有限公司 | 70% | 30% | 央企主导，承担主要电力供应 |
| 燃气 | 上海燃气集团股份有限公司 | 10% | 90% | 本地国企主导，服务本地居民 |
| 水务 | 上海环境集团有限公司 | 15% | 85% | 本地国企主导，部分央企参与 |
| 热力 | 上海热力股份有限公司 | 5% | 95% | 主要是本地国企运营 |
| 交通 | 上海机场（浦东、虹桥） | 50% | 50% | 混合所有制，央企与地方合资 |
深圳
| 领域 | 代表企业 | 主要业务 | 近年分红率（估算） |
|---|---|---|---|
| 电力 | 深圳能源集团有限公司 | 电力供应及新能源开发 | 4% - 6% |
| 燃气 | 深圳燃气集团有限公司 | 城市燃气供应 | 5% - 7% |
| 水务 | 深圳市水务（集团）有限公司 | 自来水供应及污水处理 | 3% - 5% |
| 环保 | 深圳环境集团有限公司 | 垃圾处理及环保服务 | 2% - 4% |
| 交通 | 深圳机场股份有限公司 | 机场运营及配套服务 | 3% - 5% |
深圳 VS 上海
| 维度 | 上海公用事业 | 深圳公用事业 |
|---|---|---|
| 企业主体 | 以本地国企为主，央企在电力和交通领域占较大份额 | 以本地国企为主，央企参与较少，混合所有制企业较多 |
| 主要企业 | 上海燃气、上海环境集团、上海电力、上海热力、上海机场 | 深圳燃气集团、深圳水务集团、深圳能源集团、深圳机场 |
| 股权结构 | 地方国企占主导，央企股权在电力和交通领域较强 | 以地方国资为主，混合所有制比例较高，央企持股有限 |
| 业务范围 | 电力、燃气、水务、热力、环保、交通枢纽全面覆盖 | 燃气、水务、电力、热力、环保，积极发展新能源 |
| 市场特点 | 公用事业较成熟稳健，基础设施完善，服务范围广 | 发展速度快，市场化程度高，创新和新能源投入较多 |
| 盈利状况 | 盈利稳定，部分领域受政策调控影响明显 | 盈利能力较强，新能源和环保业务增长迅速 |
| 供热需求 | 供热业务规模较大，北方模式较明显 | 供热规模较小，局部和工业需求为主 |
日本产业升级
- 技术壁垒高：日本擅长在细分领域“做到极致”，例如图像传感器、陶瓷电容、精密轴承等；
- 不依赖大规模低成本生产：与中国等新兴制造业国家不同，日本强调“精度、可靠性与材料技术”；
- 隐形冠军多：日本有大量中小企业在全球产业链中处于关键位置，如 THK（直线导轨）、NSK（轴承）、村田（元件）；
- 知识产权与标准制定参与度高：在工业标准、专利布局上也保持领先。
中日材料企业对比表（相同细分领域）
| 材料细分领域 | 中国代表企业 | 日本代表企业 | 主要优势对比 |
|---|---|---|---|
| 半导体硅片 | 中环股份、沪硅产业 | 信越化学、SUMCO | 日本全球领先，中环等中国企业快速追赶中 |
| 光刻胶 | 雅克科技、南大光电 | JSR、东京应化工业 | 日本技术成熟，市场占有率高 |
| 锂电池正极材料 | 当升科技、贝特瑞、恩捷股份 | 三井化学、日亚化学 | 中国产能规模大，日本技术成熟，品质优良 |
| 锂电池负极材料 | 贝特瑞、天奈科技 | 三菱化学、旭化成 | 日本材料性能稳定，中国新兴企业发展迅速 |
| 碳纤维 | 星源材质、东山精密 | 东丽、帝人 | 日本碳纤维产业领先全球，中国加速扩大产能 |
| 陶瓷材料 | 华润微电子、丰山集团 | 京瓷、村田制作所 | 日本技术标准高，市场占有率大 |
| 电子陶瓷元件 | 风华高科、三环集团 | 村田制作所、京瓷 | 日本龙头产品技术成熟，中国企业规模扩张快 |
| 磁性材料 | 北方磁材、厦门钨业 | 日立金属、住友电工 | 日本产品应用广泛，技术稳定 |
| 高纯硅材料 | 赛伍技术、通威股份 | 信越化学、SUMCO | 日本长期主导全球高纯硅市场 |
四大行
评级机构
| 银行 | 当前评级（含国家支持） | 独立评级（无国家支持） |
|---|---|---|
| 工商银行 | A | BBB 或 BBB- |
| 建设银行 | A | BBB- |
| 中国银行 | A | BBB- |
| 农业银行 | A | BBB- 或 BB+ |
估值低的原因
| 投资者疑虑 | 原因或背景 |
|---|---|
| 盈利增长乏力 | 信贷扩张受限，利差收窄，靠天吃饭（政策周期） |
| 不够市场化 | 决策机制仍有很强政策属性，如对房地产、地方融资平台“被支持” |
| 资本效率低 | 虽然分红高，但资本回报率（ROE）长期维持在10%左右，难提估值 |
| 资产透明度疑虑 | 对“真实不良”“核销安排”“展期贷款”等，市场有不确定感 |
| 国际投资者担忧治理结构 | 政策性业务比重大，投资者难以评估“自由现金流”价值 |
对比
| 银行 | PB（市净率） | ROE（净资产收益率） | 股息率 | 增长性预期 |
|---|---|---|---|---|
| 工商银行 | ~0.55 | ~10% | ~7.8% | 低 |
| 摩根大通 | ~1.6 | ~14% | ~3% | 中-高 |
| 中国平安（做对比） | ~0.7 | ~15%（历史） | ~4% | 中 |
中美日财政可持续性对比
| 指标 | 🇯🇵 日本 | 🇺🇸 美国 | 🇨🇳 中国（含隐性债务） |
|---|---|---|---|
| 实际债务/GDP | ≈260% | ≈140% | ≈160–180% |
| 财政赤字结构 | 养老金、利息刚性支出 | 福利、军费、医保开支广泛 | 土地财政退潮 + 城投平台还本压力 |
| 政策弹性 | 弱 | 中（受制于政治分裂） | 强（集中调配能力） |
| 债务货币化空间 | 高（BOJ买断市场） | 中等（美联储 QE 有限度） | 中低（央行难直接货币化地方政府债） |
| 风险爆发路径 | 慢性透支，通胀积压 | 信心崩溃、债限冲突等 | 地方债+金融传导风险，城投隐雷 |
| 增长支撑偿债能力 | 弱（老龄化严重） | 强（技术与移民支持潜力） | 中（转型中，人口结构转折临近） |
英国和欧盟
| 国家/地区 | 显性政府债务/GDP | 隐性债务估算 | 实际综合债务/GDP | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 🇩🇪 德国 | ≈65% | 中（养老金义务较大） | ≈90–100% | 财政保守，欧盟内最稳健 |
| 🇫🇷 法国 | ≈110% | 中（养老金+地方财政） | ≈130–140% | 高福利+改革阻力大 |
| 🇬🇧 英国 | ≈100% | 中（NHS、退休金） | ≈120–130% | 脱欧削弱税基，增长受限 |
